Por muito anos tenho percebido que a mídia e a maioria das revistas ditas científicas tem procurado alimentar uma guerra que não existe, ao meu ver.
Há um esforço, quase uniforme, pelos meios de comunicação em manter uma posição contrária à harmonia entre um Criador e a Ciência moderna, como nós conhecemos hoje.
Prefiro não citar nomes, mas foi essa constância difamatória que me fez ser cético quando à relação de Deus com a Ciência, principalmente quando eu era (quase) ateu e evolucionista. É como se eu fosse o dono de um carro e um comprador interessado me oferecesse o valor ideal que eu achava que valia no momento da venda, mas vários outros compradores, que demonstraram tanto interesse no carro quanto o primeiro, também o quisessem comprar, porém, apresentavam inúmeros defeitos aparentes com objetivo maior de reduzir o valor bruto do automóvel.
Dado um certo dia, me perguntei:
“Porque eles (a mídia) são tão imparciais em relação à uma harmonia entre Deus e a Ciência?”
Neste momento eu encontro uma orientação nas Escrituras no livro de Deuteronômio 29:29 que diz:
“As coisas encobertas pertencem ao SENHOR nosso Deus, porém as reveladas nos pertencem a nós e a nossos filhos para sempre, para que cumpramos todas as palavras desta lei.”
Neste versículo acima, Deus está se referindo também a Ciência. Ou seja, existem muitos questionamentos, quer sejam meramente naturalísticos, quer sejam de total rigor e metodologia científica que não encontraremos uma resposta final, ou uma conclusão absoluta, isso já foi revelado por Moisés há cerca de 3400 atrás.
A Ciência nos mostra que não sabemos utilizar toda a capacidade de nosso cérebro, na verdade, a ciência ainda não conhece todos os mecanismos envolvidos neste órgão de tamanha complexidade, fato interessante é que até hoje estudam o cérebro de Albert Einstein, em artigo publicado na Revista Veja, edição n.° 2135 de 21/10/2009 apresenta algumas conclusões de pesquisadores que estudaram o cérebro deste gênio:
1) A neurocientista Sandra Witelson da Universidade MacMaster, Canadá, descobriu que existem alterações nos sulcos cerebrais, só encontradas em 500 pessoas. O lobo parietal, área responsável pelo raciocínio visual e matemático era 15% maior em Einstein.
2) A anatomista Marian Diamond da Universidade da Califórnia, EUA, utilizando lâminas com amostras de Einstein que foram coletadas depois de sua autópsia, descobriu que existe uma concentração maior que a normal de células gliais, sobretudo no lobo parietal inferior. Essas células facilitam a comunicação entre os neurônios e sugere que as conexões no cérebro dele eram excepcionalmente velozes.
Entre outros…
Interessante é salientar que até mesmo o autor do artigo, o Sr. Leandro Narloch, conclui que:
“A inteligência é a mais intrigante das capacidades do cérebro humano” (p.99)
Sua complexidade revela-se no seu conceito, dado mais abaixo na mesma página citando a definição de Shane Legg da Universidade de Cálculo e Neurociência da Faculdade de Londres, onde diz:
“A definição técnica inclui a capacidade de tomar decisões, o poder de agir de maneira rápida e sensata em diversas circunstâncias, além de considerar que o indivíduo esteja apto a aprender, a se adaptar rapidamente, que tenha boa memória, capacidade de foco e pensamento rápido, lógico e soluções criativas para novos problemas” (p.99-100)
Mas para quê você está dando toda esta volta? Você pode estar se perguntando neste momento. E eu lhe respondo, não tão romanticamente como Sherlock Holmes, todavia, é elementar, meu caro Watson, para que possamos aceitar que nossa compreensão acerca de nosso conhecimento ser limitado e isso entra em consenso com o que Moisés disse acima.
O assunto é tão complexo que quando eu li esta definição de INTELIGÊNCIA, fiquei muito triste. Pois eu então não me enquadraria nela. Conheço minhas limitações e sei que o meu raciocínio requer um curto mas necessário espaço tempo para fluir raciocínios lógicos, como se fosse um trem à vapor, que precisa de carvão desde o início, mas anda lentamente até que atinge uma constância de movimento.
Nem tudo nós poderemos entender! Aceitar isso é ser científico também… E Deus é tão maravilhoso, que ele deixa um espaço aberto para estudarmos aquilo que está “revelado”, por isso sou contra a idéia da imagem que criaram (advinha quem criou?) de “crente com baixo teor racional em utilização” e “cientistas inteligente”. Sim, é claro, que para ser um cientista tem que ser muito inteligente, porque não é fácil estudar mecânica quântica, ou princípios da física, ou sistemas genéticos, enfim, mas infelizmente existem muitos cientistas que se deixam levar por outros de inteligência inferior, como também existem crentes bem racionais. Não temos o direito de rotular ninguém.
Em cima de Deuteronômio 29:29 eu tenho uma teoria, a qual denominei HIPÓTESE DA PARCIALIDADE REVELADA e é sustentada por dois pilares principais:
___________________________________________________
1) PARTE REVELADA:
Trata-se de todos fenômenos naturais, físicos, químicos e sistemas biológicos de baixa, média e alta complexidade, bem como suas interações que podem ser testáveis empiricamente ou repetidos em laboratório das quais podem ser postuladas as leis científicas, ou seja, é aquilo que Deus deixou evidências claras e abertas, sem que ao mesmo tempo, pudesse interferir em nosso processo pessoal de escolha em seguí-lO ou não, sendo assim, sem sobrepor o nosso direito de crer ou não, de ter fé nEle ou não.
2) PARTE NÃO REVELADA:
Trata-se daquilo que não podemos repetir acuradamente em laboratório e das quais a ciência, por não poder concluir pela falta de evidências decisivas, se limita a postular teorias e hipóteses, como é esta que proponho. E isto eu incluo: a origem do universo, origem da Terra, origem da vida na Terra, entre outros. Neste grupo estão tudo aquilo que nossa mente não consegue compreender pela nossa limitação de produtividade cerebral.
___________________________________________________
Perceba que este conflito entre Ciência e Deus existe apenas nas mentes de pessoas que, infelizmente, apesar da enorme boa vontade de assimilar novos conhecimentos, permanecem alienados a algunas linhas de pensamentos baseadas em seres humanos com pensamentos limitados.
Quer um exemplo? Se você se limita a conhecer Deus através da visão de Richard Dawkins, vai conhecer um Deus tirano, que permite que seus filhos morram e que o planeta entre em destruição para seu próprio divertimento.
Todavia, se buscar conhecer a Deus, verdadeiramente como Ele é, não com base em crentes fundamentalistas ou usurpadores de dízimo, mas sim nas Escrituras e na vida daqueles realmente são seguidores de Jesus, irá conhecer um Deus de amor, que mesmo tendo sua maior criação, o ser humano, se revoltado contra Ele, elaborou um plano de amor e redenção com objetivo de aproximar-se do ser humano e fica triste ao ver que o planeta que Ele criou com tanto carinho está sendo destruído pelo nosso modo capitalista e consumista de vida, onde compramos mais do que precisamos, usamos água indiscriminadamente mesmo sabendo que menos de 1% da água do planeta é própria para consumo, queremos adquirir um carro para cada membro da família enquanto muitos tem pouco, por causa da discrepância enorme de um sistema de governo que detém na mão de poucos a maior parte da riqueza do país, etc, etc e etc.
Já viu aquele ditado: “Quando um não quer, dois não brigam” ? Pois bem, afirmo com toda certeza que do lado de Deus não há pensamento e nem este clima de briga.
Então, quem alimenta esse conflito?
Porque alimentam este conflito?
O livro A Linguagem de Deus, escrito pelo diretor do projeto genoma, Dr. Francis Collins, ele traz algo interessante a este respeito a qual denomina A HIPÓTESE DE DEUS:
“Se Deus existe, é sobrenatual,
Se Ele é sobrenatural, não é limitado pelas leis naturais.
Se não é limitado pelas leis naturais, não há motivo para que seja limitado pelo tempo.
Se não é limitado pelo tempo,
Ele está presente no passado, presente e futuro.”
(p.87-88)
Um recente amigo me perguntou se os milagres são SOBRENATURAIS ou NATURAIS. Se pensarmos que são sobrenaturais, acreditamos que eles estão acima das leis da natureza, pelo menos as que conhecemos até hoje, todavia, podemos aplicar aqui a HIPÓTESE DA PARCIALIDADE REVELADA descrita acima. Qualquer conclusão que você chegar, pelo fato de não poder se testada, será uma teoria.
Quanto aos que conhecem e convivem com o lado da ciência que conhecesse a verdade, mas insiste em publicar inverdades, por causa de interesses financeiros, políticos ou religiosos, o Filósofo cristão Paulo, adverte:
“Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça” (Romanos 1:18)
Enfim, acredito e defendo que todo cristão tem a oportunidade de encontrar evidências suficientes para complementar a sua fé em Deus, como Criador e Planejador Inteligente de todo Universo.
Não consigo, sinceramente, não me maravilhar com imagens como esta, onde nos faz sentir tão pequenos diante de tantas galáxias presentes nesta imagem, principalmente, ao imaginar que cada pontinho deste, pode ter o seu sistema solar, com seu sol ou sóis, e seus planetas e suas estrelas, etc. Somos pequenos, inferiores, limitados e ainda insistimos em pensar como estarmos no centro do universo, hipótese que Galileu derrubou a muito tempo.
Somos habitantes de um pequeno planeta de uma pequena galáxia, de um pequeno sistema solar, que permite todas as condições necessárias para que a vida se desenvolvesse da forma que a conhecemos.
De onde poderia ter surgido um pensamento tão profundo quanto ao que o Rei Davi teve ao contemplar os céus e dizer:
“Os céus manifestam a glória de Deus (…)” (Salmos 19:1)
Que lógica é esta que nos obriga a recusar que um Deus de amor, cuidadosamente planejou todos os detalhes para que neste planeta tivesse vida de seres criador à sua imagem e semelhança?
A VERDADE tem apenas um caminho! Que Deus lhe abençoe na descoberta do mesmo…
Finalizo com esta célebre frase:
"Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muito, nos aproxima."
(Louis Pasteur)